政府管制集中供暖可笑

　　“集中供暖”无疑也应该是南方人冬天解决取暖问题的一个手段，这个“选择项”不能被人为地排除在外，也就是说任何人也不应该剥夺南方人使用“集中供暖”的权利，这就和南方人有权吃饭一样。政府管制“集中供暖”，就和管制人们的饮食一样可笑

　　财知道：最近南方气温比较低，南方集中供暖又作为一个话题引起了热议。我们看到很有意思，供暖要国家相关部门的批准。武汉提前实行供暖，国家相关部门要叫停。南方供暖，政府应该不应该管？

　　朱海就：本人一直生活在南方，对南方冬天的冷深有体会。南方的人和北方的人一样，都有权利使自己在冬天过得舒服一点，使自己在冬天能够尽可能地生活在一个温暖舒适的环境中。在南方，人们主要是自己解决取暖的问题，比如以前生活水平不高的时候用热水袋，或者烧个烧炉子，现在生活水平提高后，普遍使用空调了，但这种取暖方式和北方的集中供暖相比，取暖效果不是很好，暖意不足，这是为什么南方人羡慕北方人，提出也要“集中供暖”的原因。

　　“集中供暖”无疑也应该是南方人冬天解决取暖问题的一个手段，这个“选择项”不能被人为地排除在外，也就是说任何人也不应该剥夺南方人使用“集中供暖”的权利，这就和南方人有权吃饭一样。政府管制“集中供暖”，就和管制人们的饮食一样可笑。

　　现在有两种典型的“供暖”方式，一种是南方为代表的“分散”的供暖，即每个人自己解决，或者说私人解决；另一种是北方为代表的“集中”供暖，这种供暖是政府提供的，类似“公共产品”。但是，有没有可能让私人来提供“集中供暖”的服务？比如允许私人企业为住宅小区提供集中供暖服务？笔者认为这是完全可行的。

　　让私人企业提供“集中供暖”服务，也是一种市场化的解决方式。试想假如某一个小区的居民，对“集中供暖”都有需求，也有企业愿意且能够这项服务，那么有什么理由阻止这个小区的居民享有这项服务，有什么理由阻止企业提供这项服务，从中获利呢？

　　这种由企业提供的“集中供暖”服务，应该建立如下两项原则之上，一是“自愿”，也就是说，不能“被”集中供暖，每个人都可以自由退出，可以选择使用集中供暖服务，也可以选择不使用集中供暖服务；二是“不损害他人”，不以牺牲他人利益为代价“集中供暖”，享受到这项服务的必须付费。

　　上述这两项原则也是市场经济的基本原则，也可以归结为“契约原则”，它体现的是自愿、自治的精神。就如物业人们可以自己管理一样，供暖问题也可以交给人们自己管理。

　　如政府阻挠，将使上述这种市场化的“集中供暖”不能实现，这显然是对市场的干预。我们看到，干预了市场，也就是减少了人们获得某项更高品质的服务的可能性。

　　节约能源不能成为叫停南方供暖的理由

　　以节约能源为由叫停南方供暖的理由不成立，是典型的计划经济的思维。什么是节约？不是把资源放在那里不用，就是节约。不能说东西少用了，就节约了，这是对节约的误解。节约资源本身不应该是目的，目的应该是如何提高生活水平

　　财知道：武汉提前实行供暖，国家相关部门要叫停。国家相关部门给的理由是，要节约能源。这个理由成不成立？

　　朱海就：这个理由完全不成立，是典型的计划经济的思维。什么是节约？不是把资源放在那里不用，就是节约。节约的含义应该是以最小的消耗，满足最大的效用。在经济学上，“节约”的含义和“经济”相同，也就是对资源的有效使用。“节约”是一个和“需求”联系在一起的概念，不能说东西少用了，就节约了，这是对节约的误解。节约资源本身不应该是目的，目的应该是如何提高生活水平。

　　要提高生活水平，就应该实现对资源的有效使用。那么怎么才算是有效地使用资源呢？奥地利学派经济学家米塞斯告诉人们，是将资源配置到“最”能满足消费者需求的环节中去。这是一个边际的概念。比如在以前，南方人不太会关注供暖的问题，因为饭都还没有吃饱呢，哪里还顾得上供暖这回事啊。现在不一样了，衣食住行的问题基本都解决了，这时，增加暖意对人们来说效用会很大，人们呼吁改善供暖条件就一点不为奇了，相应地，资源当然应该要配置到这个环节中去，这才是节约的本意。

　　那么，怎么才能实现这里所说的真正意义上的“节约”呢？我们认为，只有依靠市场手段。如消费者对集中供暖有需求，那么企业家就会设法去满足他们的需求，只要企业家认为有钱可赚，他们就会去做。你放开市场，让企业家去尝试，发现合适的价格，使用恰当的技术，他们也许真的能够让南方人享受“集中供暖”，并且这也是节约的真正实现。而政府管制，恰恰是最浪费的，因为它使既有的资源不能用于满足人们的需求。

　　“集中供暖”不等于“政府供暖”

　　南方供暖应该用市场化的方式实现，这应该是一个巨大的市场。北方的供暖现在被政府垄断，导致效率不高，纠纷不断。人们应该知道，“集中供暖”不等于“政府供暖”，集中供暖可以交给私人去实现

　　财知道：《人民日报》日前发文：南方集中供暖政府应该，这引起了很多人的叫好。南方人们呼唤集中供暖，会不会有对福利、对补贴的一种呼唤。你怎么看待这种思维？

　　朱海就：确实，有相当多的人把集中供暖视为政府应该提供“公共产品”，他们呼唤集中供暖，其实就是呼唤福利。产生这种思维的原因，也许有这么两个方面，一是想搭便车，自己享受，让别人买单的；二是认为“集中供暖”交易费用太高，私人不能提供，也无法提供，只能让政府来提供。

　　市场经济的基本原则是“交换”，没有人可以不通过交换获得收益，搭便车的心理与市场经济的这一基本原则不符。但有人会说，搭便车是人的本性，而集中供暖所遇到的最大问题，就是搭便车，私人是根本不能解决这个问题的，因此才要求政府提供。这种思维的错误在于低估了企业家的创造性。如无人为的管制，企业家的创新会解决这个看似无法解决的搭便车问题。

　　企业家的创新包括两个方面，一是提供制度，建立一个大家都接受的集中供暖合约，这是“宪政”层面；二是提供能解决搭便车问题的集中供暖产品和服务，这是“技术”层面。这两个方面往往是由不同的企业家提供，前者可称为制度企业家。市场就是这样一种通过制度创新和产品创新，不断地解决搭便车等问题的机制。

　　财知道：尤其是北方的供暖其实已经出现了一系列的弊端，南方供暖应该怎么实行？会不会为北方提供一种借鉴？

　　朱海就：前面已经说过，南方供暖应该用市场化的方式实现，这应该是一个巨大的市场。北方的供暖现在被政府垄断，导致效率不高，纠纷不断。人们应该知道，“集中供暖”不等于“政府供暖”，集中供暖可以交给私人去实现。在市场条件下，集中供暖会以何种方式实现，不是事先可以预测的，这是一个企业家不断尝试的过程，与人们的需求、支付能力和技术都有关系，但可以肯定的是，集中供暖主要还不是技术问题。

　　北方应该开放供暖市场，打破政府的垄断，应该把这作为供暖改革的目标。目前，应该允许人们安装分户计量或计价的仪器，给人们一个使用或不使用集中供暖的选择。